为什么人工智能对某些人有回报而对其他人没有

在九月底发布的两个数据集从公司不同的角度描述了相同的事情。盖洛普发现，一个人给人工智能提供的不同目的越多，他们报告生产力提升的可能性就越大——在一两个目的时为45%，在七个或更多时为90%——而在整合人工智能的组织中，只有36%的员工强烈同意他们的经理支持其使用。波士顿咨询集团在同一天发布的2026年应用人工智能指数发现，大约一半的公司现在从人工智能中获得了一些或显著的价值，但只有一小部分是未来构建的，而那些公司用明确的措施来追踪价值。收益取决于工具的应用地点和结果的归属。

盖洛普在2026年9月30日更新的关于人工智能和工作场所生产力的页面报告称，在实施人工智能的组织中，绝大多数员工表示这对他们的生产力和效率产生了积极影响。更有用的数字在下面。在美国使用人工智能的员工中，报告积极影响的比例随着他们给人工智能提供的不同工作目的的增加而上升——在一两个目的时为45%，在七个或更多时为90%。盖洛普认为收益体现在个别任务的层面，而不是整个系统。领导者比其他人更有可能感受到收益，他们使用人工智能的频率远高于管理者和个别贡献者。

盖洛普还根据人们使用人工智能的目的来细分收益，排序值得在任何人根据平均值购买许可证之前阅读。编码辅助和自动化得分最高，其次是演示和数据工作。写作和编辑排在较低的位置，而搜索或研究则更低——这两种用途是大多数人开始使用的，而这两种用途中错误答案最难被察觉。收益与任务相关，因此一个团队推出一个助手时应该期望一个平均值。跨任务的平均值几乎无法告诉你关于你面前的实际任务的任何信息。

波士顿咨询集团在2026年9月30日发布的2026年应用人工智能指数，基于对C级和高级受访者的调查，是两个中更令人鼓舞的：大约一半的受访者现在从人工智能中获得了一些或显著的价值，其中一小部分被归类为未来构建，较大的一组仅仅是在扩展。领导者之间的区别并不华丽：他们使用明确的措施，追踪价值，并积极管理人工智能的成本。同一数据中的警告是，只有很少的公司具备完整的人工智能控制措施，而许多公司预计在几年内会有自主代理。我们宁愿复制无聊的部分，而不是头条新闻。

盖洛普比其他条件更清晰地衡量一个组织条件。管理者支持是与频繁使用人工智能最强相关的两个因素之一，另一个是人工智能是否融入工作流程，而在2026年，只有36%的整合人工智能的组织中的员工强烈同意他们的经理积极支持他们团队的使用。在他们同意的地方，他们使用人工智能的频率远高于其他人，并且更有可能说它改变了工作方式。工具的推出无法产生这种效果。这是列表中最便宜的干预措施，也是最常被跳过的。这是一个管理任务，而不是软件任务。

新加坡的本地证据是关于采用，而不是使用的广度，我们不会夸大这一点。在2026年9月9日回答国会问题时，贸易与工业部长陈世龙表示，大约三成的公司已采用人工智能，其中约七成报告员工生产力有所改善。他补充说，更多的公司正在重新设计角色并创造与人工智能相关的工作，而不是减少员工人数。规模的差异是本地差距的体现：小型公司采用人工智能的比例远低于大型公司。

我们会采取的发现是从45%到90%的变化，因为这表明一个人的设置，而不是他们被销售的助手。这也解释了每次团队会议上的争论：一位同事说人工智能为他们节省了一周的一天，另一位则说这是一个更快的写作方式，他们必须重写。两者都在诚实地报告；他们使用的工作数量不同。广度本身就是一个虚荣指标——糟糕地使用人工智能进行七个目的并没有任何收益——因此我们会在检查后计算净值，而不是使用次数。

至于现在看到价值的一半公司，我们持谨慎态度：这些是来自高级领导的自我报告，在一个早期的自我报告产生了每个人都试图摆脱的试点循环的行业中。我们信任的部分是无聊的部分——明确的措施、一个使用该工具的经理，以及一个计划而不是十一项实验。