人工智能培训正在向错误的人群倾斜

普华永道2026年全球劳动力希望与恐惧调查于2026年9月29日发布，询问了数万名来自数十个国家的员工他们过去一年的情况。越来越多的人在使用AI，而能够获得培训的比例降至51%。劳动力中最大的一组，拥有最少的稀缺技能，最不可能获得培训，而最小的领先群体则获得最多的回报，并且最有可能离开。新加坡于2026年9月21日发布的劳动数据也显示出相同的趋势：裁员增加，被裁居民重新找到工作的时间更长。

普华永道调查中的两个主要趋势指向相反的方向。过去一年，工作中使用AI的比例急剧上升，而每天使用生成性AI的比例增长得更快。在同一时期，表示能够获得所需学习和发展的员工比例降至51%。普华永道的解读是，采用速度超过了有效使用的能力。大多数员工预计他们的AI使用将在未来一年再次增加，他们报告称，这项技术让他们感到充满活力，而不是疲惫。需求在增加；支持却在减少。

普华永道根据AI对工作改善的程度和对技能的需求将劳动力分为四组。在一端是前沿者，拥有稀缺技能和强大的AI能力；在另一端是最大的一组，既没有稀缺技能也没有太多AI经验，负责大部分日常交付。该组最不可能获得培训。它也是唯一一个比平均水平更可能因避免错误而获得奖励的组，而前沿者则更有可能因良好使用AI而获得奖励。它们之间的界限是由组织关注的内容决定的，而不是技术的能力。

早期进入的回报表现为信心和产出。每天使用AI的员工在工作安全感方面比不常使用者更有信心，更可能信任高层管理，并且更确定自己能够学习新技能。前沿者比平均水平更有可能要求晋升，并且相当一部分人表示在一年内非常或极有可能更换雇主。普华永道全球劳动力负责人彼得·布朗在报告中明确指出了这一风险：‘全球劳动力开始以不同的速度移动，存在真实风险。’对于雇主而言，从AI中获益最多的群体也是最有可能将这种收益带到其他地方的群体。

普华永道的调查还记录了与AI无关的两种压力。只有三分之一的员工报告称每月结束时还有剩余的钱，大多数人表示生活成本对他们的工作产生了中等或重大影响；超过四分之一的人表示感到疲惫或精疲力竭限制了他们的生产力。当被问及威胁他们工作安全的因素时，员工首先提到经济波动，其次是AI承担更多任务。将AI培训视为唯一答案的计划是在回答列表中的第二个问题。

这种排序很重要，因为它表明员工最害怕的不是技术，而是围绕它的经济。

没有普华永道调查的本地等价物，因此我们不会假装全球百分比描述新加坡。2026年9月21日，劳动力部报告的数据显示，2026年第二季度裁员再次上升，集中在制造业、信息与通信和金融服务，且大多数情况下给出的理由是业务重组或调整。重新进入的数字是与培训相关的部分：在六个月内找到工作的被裁居民比例降至54.9%，而学位持有者和五十多岁的居民受影响最严重。当人们失去工作并且重新找到工作的时间更长时，他们未能获得的培训表现为恢复缓慢，而不是调查结果。

这是培训差距的一个版本，造成的是金钱而非善意的损失。

我们会采取行动的发现是最不戏剧化的：最需要培训的人最不可能获得培训，而获得培训的人已经走在前面。大多数组织将AI推广给他们的志愿者，因为志愿者使试点看起来成功，这就是培训差距如何变成永久差距的原因。将相同的许可证和相同的时间分配给最大的一组更为困难，而这是唯一能够推动平均水平变化的版本。

我们对信心差距的信服程度较低。感到安全和信任管理是良好的结果，这也是你所期望的，因为这些人被赋予了工具、预算和一些关注；普华永道指出，其分组部分基于员工对自身技能的评估，而调查无法确定因果关系。它记录的硬性压力——疲惫限制生产力、月末没有剩余、信任下降——不是我们会试图通过培训来解决的问题。对于这里的一个工作室，实际的版本是狭窄的：在购买工具之前，指定拥有结果的人，将非热衷者送往研讨会，并计算返工的次数，而不是使用次数。

信心数字值得随着时间的推移进行观察，但单独来看，它们更多地告诉我们谁得到了关注，而不是谁得到了适当的装备。