谁拥有人工智能帮助你创造的内容？

新加坡法律部和知识产权局于2026年8月26日就人工智能和该国的知识产权制度开启了一项公众咨询，截止日期为10月22日下午5点。其三个版权问题之一是最难回答的：当生成性AI作为工具使用时，多少人类贡献应被计算，创作者应如何展示这一点。我们的观点是，法律在边缘是明确的，而在中间则是安静的，而大多数工作创作者现在生活在这个安静的中间。完全由AI生成的作品没有版权，因为机器不能成为作者；AI辅助的作品可以在结果中显示出真实的人类贡献时受到保护。这在最近之前是一个边缘案例。到2025年，新加坡超过一半的创意专业人士已经在工作中使用了生成性AI，因此这个问题现在落在普通工作而不是好奇心上。

新加坡法律部和知识产权局于2026年8月26日在全球知识产权论坛上启动了咨询，回应截止于2026年10月22日下午5点。在版权方面，它询问三件事：如何使AI训练更加确定和可追溯，现有的计算数据分析例外是否足够清晰；当AI输出侵犯现有作品时，谁应承担风险——开发者、部署者还是最终用户；以及AI辅助作品中人类创造力的性质。第三个问题是工作创作者应该关注的，因为它与您的过程同样重要。它询问在创意和商业工作流程中使用生成性AI作为工具时，人类贡献应如何被理解、认可和证明。我们的解读是，咨询实际上是在要求创作者能够描述他们的工作。

您不能对机器独自创作的东西申请版权。这是一个确定的立场，并且不仅仅是新加坡的。法律部长Edwin Tong在开启咨询时明确指出："全球的法院和知识产权办公室普遍同意，作者必须是人类。但我们该如何划定界限？人类提示者所做的哪些行为或决策展示了足够的创造力？"新加坡回答了简单的一半。版权可能存在于AI辅助的作品中，但不适用于完全由AI生成的作品，法律寻找与人类智力的参与有因果关系的创作。在我们的解读中，输入一个提示并发送回来的内容不太可能达到这个标准，而设定简报、在多个选项中进行选择并重新加工结果的人则更有可能。

咨询文件将可能计入的人类行为分为三个阶段。生成之前：设定背景、基础和提示——决定作品的目的和必须包含的内容。生成之间：选择和排列输出，选择一些并丢弃其他，结合成更大的作品。生成之后：编辑以创作者的方式改变材料，而不是模型。三个阶段都不是通过做得更多而通过的测试；文件坦诚地指出，边缘案例仍然是边缘案例，并询问如何将可保护的AI辅助作品与不可保护的AI生成内容区分开来。对于一个工作室来说，实际的解读并不光鲜，我们会强调：保持记录。您经历的阶段、您拒绝的选项和您所做的编辑是索赔的基础。

咨询并不是在一个安静的市场中进行的，压力也不是假设的。在美国，一名法官命令AI公司Anthropic向那些其盗版书籍用于训练模型的作者支付一大笔款项，同时发现对该公司合法购买和扫描的书籍进行训练是合理使用——这提醒我们，答案可能取决于材料的获取方式，而不仅仅是使用。创意产业正在计算自己的损失，美国的电影、广播和出版行业在规模上裁减了工作岗位，这很难被解读为其他任何事情。我们不会对此进行美化。创造阶层的创造者Richard Florida在接受《财富》杂志采访时表示，他并不认为AI会消灭创造阶层："它会改变创造阶层，但在许多方面，它也会解放创造阶层。"我们对这种变化是否会温和持怀疑态度。

新加坡自己的测试案例在一个音响舞台上。名为《Crooks》的剧集，被称为该国首部AI混合剧，于2026年6月开始拍摄，由Christopher Lee主演。演员在实景拍摄中表演，AI在事后用于构建背景、虚拟场景、重新照明和空间扩展——围绕表演的世界，而不是表演本身。超过50名工作人员被重新培训以这种方式工作。制作工作室的立场是，技术是为了支持故事，而不是取而代之：正如其创始人所说，AI无法替代演员声音中的颤抖或两人之间的沉默，而它所能做的就是为电影制作人提供更多空间来构建这些时刻周围的世界。这也是法律问题的最清晰说明，因为如果面孔是生成的，则同一场景将不可保护，而作为表演的则是可保护的。新加坡的表演者没有集体谈判框架来保护AI，因此表演者可以坚持的内容取决于他们自己的合同知识，而不是工会协议。

咨询值得阅读，我们宁愿它早些提出问题而不是晚些。我们的观点是，三阶段测试是正确的形状，并且将难以应用，这在版权中是正常的：对创意团队的诚实建议是不要记住它，而是记录工作。保留简报、拒绝的输出、编辑历史。这几乎不花钱，而这是将"我导演了这个"从一种感觉转变为证据的唯一方式。

我们对AI辅助和AI生成作品之间的界限是否能清晰划分持怀疑态度。这三个阶段在实践中模糊——提示是一系列决策，而在两个输出之间的选择是一个创造性行为——任何试图对它们进行评分的测试都将被后续记录工作流程的人利用。我们宁愿看到一个低而清晰的标准，让人们诚实地达到，而不是一个高的标准，只有经过良好建议的公司才能证明。

在电影方面，我们在特定的狭窄范围内持乐观态度。《Crooks》所做的——人类表演，机器构建场景——是我们会辩护的生产中AI的版本，因为观众实际反应的东西是未被触及的。行业中的焦虑是真实的，工作损失也是真实的，这两者都不会通过咨询而得到解决。但一个保护表演作品而拒绝保护生成作品的制度正在将资金和信用指向正确的地方。