为了人工智能裁员，然后再雇回来？

展示人工智能节约的最便宜方法是裁减一个角色，而Gartner表示这是一种昂贵的做法。它的预测是，到2029年，因人工智能取代而被裁掉的30%员工将需要被重新雇佣，通常成本会显著更高，而到2027年，75%的组织如果将人工智能的收益视为成本节约，将会被那些重新投资于这些收益的竞争对手所超越。第二个预测从另一面强调了同一点：由供应商工程师构建的自主人工智能，往往在成本到来后被抛弃。会议委员会则认为顺序应该反过来——首先重新设计工作，然后决定收益的去向。新加坡自己的数据更为安静但一致：只有6.2%的使用人工智能的公司裁减了员工。我们的观点是，改变工作的公司会保留收益，而仅仅裁减员工的公司将会再次雇佣。

我们不会围绕一个2029年的预测来规划项目，这个预测只是为了引发讨论。值得认真对待的是其背后的机制。裁减员工会移除机构知识，并削弱公司后续招聘的管道，而在工作人口平稳或缩减的情况下，您裁掉的人的竞争将比您裁掉他们的市场更为激烈。这就是为什么Gartner预计到2029年，因人工智能被裁掉的30%员工将被重新雇佣，通常成本会显著更高。同一份报告的后半部分则说明了资金应该去向何处：到2027年，75%的组织如果将人工智能的收益视为成本节约，将会被那些将这些收益重新投资于创新、现代化和技能提升的竞争对手所超越。这些数字是预测，Gartner的业务就是做预测，但在预算决策之前理解机制是值得的，而不是之后。

Gartner在2026年9月29日发布的第二份报告讨论了工具到来后的情况。Gartner预测，大多数企业将放弃由供应商的前线工程团队构建的自主人工智能，因成本飙升而无法自行发展系统。值得保留的短语是最简单的：成功的衡量标准不是实施是否完成，而是组织在顾问离开后是否能够管理、优化和扩展该系统。这与裁减员工的失败是同样的，从另一个角度来看。资金被花费在让能力显现上，而没有人资助围绕它重新设计工作的部分。

我们还要补充的是，顺序是整个论点。会议委员会为自主人工智能和工作重新设计制定的框架是为人力资源领导者编写的，其价值在于它所坚持的顺序。从业务结果出发，仅在代理服务于业务结果的地方使用代理。在部署任何东西之前，逐步重新设计工作，决定哪些任务仅属于人工智能，哪些任务属于与人工智能合作的人，哪些任务仅属于人类。建立代理所需的权限、数据和质量检查。衡量人类和代理共同产生的成果，而不是仅仅关注员工人数和每位员工的成本。然后决定收益的去向——成本、客户、产能或员工——并在结果出来时重新审视该决定。该框架是通过与高级人力资源和人工智能领导者的数月研究会议构建的，其核心观点是我们要强调的：技术无法决定谁获得红利。领导者可以，而大多数人并没有。

新加坡的证据是我们最信任的部分，因为它是关于公司实际做了什么，而不是他们所说的。在使用人工智能的机构中，大多数报告了更好的员工生产力和更多重新设计的工作角色，而不是裁减的角色，只有6.2%报告了裁减员工。另一项公司层面的研究提供了更长远的视角：使用人工智能与更高的收入和就业相关，但公司在首次采用人工智能后的四年内没有看到显著的生产力或利润提升。还有两个发现值得明确说明。大多数公司根本没有开始采用人工智能，只有一小部分将其整合到核心流程中；最常见的障碍是实施成本和缺乏内部专业知识。换句话说，当地的证据主要是关于重新设计和重新工作，而不是替代。

我们不会围绕一个2029年的预测来规划项目，也不会将生产力提升视为节约。值得认真对待的是机制，因为新加坡的数字已经显示出这一点：受益于人工智能的公司是那些改变了工作的公司，而那些仅仅从工资单中移除员工的公司则是那些将不得不再次雇佣的公司。

我们的规则简单且不华丽。购买能够减少一周任务的工具，而不是从团队中移除一个人；将节省下来的时间投入到从未完成的工作中；当客户询问人工智能改变了什么时，用现在的工作内容来回答，而不是以前的成本。收益是真实的，只是与节约并不是同一回事。